Проблема разоружения и конверсииСтраница 1
Человечество тратит на вооружение огромные средства. Так, с 1950 по 1987 гг. общемировые военные расходы составили около 19 трлн. долларов (в постоянных ценах). Реальная цифра военных расходов СССР составила в 1989 году 77,3 млрд. руб., но Международный институт стратегических исследований в Лондоне привел другую цифру – 200 – 220 млрд. руб., или 43 – 48% всех расходов (459 млрд. руб.) госбюджета 1989 года. США ежегодно расходуют на эти цели около 300 млрд. долл.
Доля военных расходов в валовом национальном продукте составляет: в США – менее 6%, в ФРГ – около 3%, в Японии – 1%, в СССР – до 17% (Рис 2). Число занятых в военной промышленности достигает: в США – 3,35 млн. человек, в ФРГ – 290 тыс. человек, в Швеции – 28 тыс. человек, в СССР – 4,8 млн. человек (Рис 3).
Новое политическое мышление, утвердившееся на мировой арене, остро поставило проблему перехода от экономики вооружения к экономике разоружения, или проблему конверсии военного производства. Что же такое конверсия? Конверсию можно определить как последовательный перевод ресурсов, производственных мощностей и людей из военной в гражданскую сферу.
Однако на пути конверсии существуют экономические и социальные барьеры. Уже два столетия специалисты спорят, является ли военное производство движущей силой или тормозом развития экономики. Долгие годы создавалось мнение о том, что средства, вложенные в военно-промышленный комплекс, стимулируют экономику, поскольку являются стабилизатором рыночного спроса, обеспечивают загруженность производственных мощностей, создают рабочие места, стимулируют научно-технический прогресс. Однако в последние годы появляется все больше исследований, подтверждающих, что военные расходы тормозят экономическое и технологическое развитие. По мнению американских ученых, такие расходы носят инфляционный характер, так как заработная плата работников оборонных предприятий, ведя к росту потребительского спроса, не способствует расширению предложения товаров и услуг, военное производство отвлекает сырье и технических специалистов от гражданских отраслей. Существование же монополизма военно-промышленного комплекса и гарантированный рынок сбыта снижают производительность труда, повышают издержки производства по сравнению с гражданскими отраслями.
Опровергается сегодня и утверждение, что конверсия вызовет рост безработицы, что крайне важно, поскольку в США, например, около 6,5 млн. человек имеют работу и доходы благодаря заказам Пентагона. Вместе с членами семей это составит почти 20 млн. человек. Между тем многочисленные исследования экономистов показывают: на создание одного рабочего места в военном производстве требуется больше (по некоторым подсчетам в 4 раза) капитальных вложений, чем в гражданском производстве. Так, каждые 10 млрд. долл. создают на 40 тыс. рабочих мест меньше в военном производстве, чем, если бы эти деньги были направлены в гражданские отрасли. Или 1 млрд. долл., израсходованных Пентагоном, приводит к появлению примерно 48 тыс. рабочих мест, а затраченные в сфере здравоохранения – 76 тыс., в системе образования – 100 тыс.
Безусловно, нельзя отрицать, что разработка военной техники привела к появлению технологических новшеств в авиации и других областях жизни общества. Однако, по данным ООН, в мирных целях используется не более 1/5 исследований в военной технике. Если же учесть, что этими разработками, дающими эффективность лишь на 20%, занято 40% всех ученых и инженеров, то становится очевидным, что военные программы становятся тормозом научно-технического прогресса человечества.
Переключение ресурсов на мирные цели отвечает жизненным интересам всех государств. Достаточно сказать, что использование лишь 1/10 части мировых военных расходов на решение глобальных проблем, организация совместных международных действий в этой сфере положили бы конец массовому голоду, неграмотности, болезням, позволили бы преодолеть нищету и отсталость сотен миллионов людей, предотвратить экологическую катастрофу на Земле. Средств, которые сегодня расходуются в мире на военные цели лишь в течение одного дня, хватило бы для финансирования десятилетней программы обеспечения чистой питьевой водой большей части населения планеты.